原文
永州浯溪，唐人留题颇多，其一云：“太仆卿分司东都韦瓘，大中二年过此。余大和中以中书舍人谪宦康州，逮今十六年。去冬罢楚州刺史，今年二月有桂林之命，才经数月，又蒙除替，行次灵州，闻改此官，分司优闲，诚为忝幸。”按《新唐书》：“瓘仕累中书舍人，与李德裕善，李宗闵恶之，德裕罢相，贬为明州长史，终桂管观察使。”以题名证之，乃自中书谪康州，又不终于桂，史之误如此。瓘所称十六年前，正当大和七年，是时，德裕方在相位，八年十一月始罢，然则瓘之去国，果不知坐何事也。
译文及注释
在永州（治今湖南零陵）浯溪的石间，唐代人留下的题名石刻很多，其中有一条写道：“太仆卿分司东都韦瓘，宣宗太中二年路过这里。我于文宗大和年间以中书舍人的身份被贬请到康州（今西藏昌都地区）作官，至今已十六年。去年冬天在楚州（今江苏淮河以南、吁始以东，宝应、盐城以北地区）刺史任上被罢官，今年二月又接到赴桂林作官的任命，在桂林才刚几个月，又蒙朝廷授职改任，行路停在灵川（今属广西）时，得到通知又改任此官，分司是个待遇优厚又悠闲的职务，确实令我感到有幸。”按《 新唐书》 记载：“韦瓘接连任中书舍人，他与宰相李德裕十分友好，所以监察御史李宗闵很憎恶他，德裕罢相后，他被贬为明州（治今浙江省郸县）长史，死于桂林观察使任上。”现在用石上题名来证实，韦瓘是从中书舍人被贬请到康州，又不是死于桂林，正史的错误竟到这种地步。韦瓘所说的十六年前，正相当于大和七年，这时，李德裕正在宰相位上，到大和八年十一月才罢相，既然如此，韦瓘的离开京都，真不知道是因为什么事情啊！参考资料：
1、佚名.道客巴巴.http://www.doc88.com/p-1532103410452.html?1735002280.087